Google acusado de colusión con Facebook y abuso de poder de monopolio en una nueva demanda[

La demanda, presentada por 10 fiscales generales estatales, afirma que Google hizo un trato con Facebook para reducir las ofertas de encabezado para que pudiera seguir dominando el espacio publicitario en línea.[

Diez fiscales generales estatales presentaron una demanda contra Google el miércoles, alegando que la empresa ha utilizado ilegalmente su monopolio sobre el sector de la publicidad online para forzar la competencia a través de una serie de tácticas de exclusión.[

«Los estados demandantes buscan restaurar la competencia libre y justa en estos mercados y asegurar una compensación estructural, de comportamiento y monetaria para evitar que Google vuelva a involucrarse en prácticas comerciales engañosas y abusar de su poder de monopolio para excluir la competencia y dañar a los consumidores», dice la presentación. .[

Extraer tarifas de editores, anunciantes y como intermediario. los queja afirma que el cambio fundamental en el negocio publicitario de Google se produjo en 2007, cuando adquirió DoubleClick, lo que le dio a la empresa acceso al software de gestión de anuncios de DoubleClick y su base de editores web, anunciantes y agencias de publicidad.[

Utilizando su nueva posición como intermediario entre los intercambios de anuncios y los editores, Google exigió que los editores licenciaran el servidor de anuncios de Google y realizaran transacciones a través del propio intercambio de la empresa para acceder a más de 1 millón de anunciantes que estaban utilizando Google para comprar inventario de anuncios, según la denuncia. alega. «Así que Google pudo exigir que representara el lado de la compra, donde extrajo una tarifa, así como el lado de la venta, donde extrajo una segunda tarifa, y también pudo forzar la liquidación de las transacciones en su intercambio, donde extrajo una tercera tarifa, incluso mayor ”, declararon los demandantes en su presentación.[

Forzar la salida de la competencia. Una vez que Google se convirtió en el jugador dominante en el espacio de los anuncios gráficos, impuso una regla de intercambio único a los editores, impidiéndoles enviar su inventario a otros intercambios publicitarios, también alegaron los demandantes.[

Cuando la oferta de encabezado amenazó con socavar la posición de Google, introdujo Oferta de intercambio, que, según las acusaciones, se programó para excluir la competencia de los intercambios de varias formas, como al disminuir la capacidad de otros intercambios para identificar a los usuarios asociados con el espacio publicitario de los editores en las subastas y cobrar a los editores una tarifa adicional por vender inventario. en un intercambio que no sea de Google.[

«La idea es que Google puede ejercer control sobre todo el proceso, y su escala masiva le permite obtener más ingresos, pero también reducir la competencia», dijo Greg Sterling, vicepresidente de conocimientos de mercado de Uberall y ex editor colaborador de Search Engine Land. .[

Colusión con Facebook. En 2017, Facebook anunció que estaba abriendo la Red de Audiencia de Facebook a las plataformas de licitación de encabezados, lo que ofrecía a los editores una alternativa a los servicios de Google.[

Una de las formas en que Google pudo haber podido detener el impulso de las ofertas de encabezado, eliminando efectivamente la amenaza de que socave los ingresos publicitarios de la compañía, fue llegar a un acuerdo con Facebook.[

En última instancia, Facebook frenó su participación en las subastas de encabezados y, a cambio, Google le dio a Facebook «información, velocidad y otras ventajas» en las subastas que Google opera para el inventario de anuncios de aplicaciones móviles de los editores en Estados Unidos, alega la denuncia. Facebook no fue nombrado acusado en la demanda.[

Respuesta de Google. Cuando se contactó para hacer comentarios, un portavoz de Google le dijo a Search Engine Land:[

“Las afirmaciones sobre tecnología publicitaria del Procurador General Paxton son infundadas, sin embargo, ha seguido adelante a pesar de todos los hechos. Hemos invertido en servicios de tecnología publicitaria de vanguardia que ayudan a las empresas y benefician a los consumidores. Los precios de los anuncios digitales han caído durante la última década. Las tarifas de tecnología publicitaria están cayendo también. Tarifas de tecnología publicitaria de Google son más bajo que el promedio de la industria. Estos son los sellos distintivos de una industria altamente competitiva. Nos defenderemos enérgicamente de sus afirmaciones infundadas en los tribunales «.[

Si el caso va a juicio, “podrían pasar varios años antes de que haya un resultado, y si hay un resultado desfavorable para Google, apelará la decisión y eso podría agregar más tiempo a todo el asunto”, dijo Sterling. Mientras tanto, el panorama para anunciantes y editores permanecerá sin cambios.[

Cómo las supuestas prácticas de Google están afectando a las empresas y los consumidores. «Lo que dice el caso es que realmente no hay nadie en posición de competir con Google, y eso perjudica a los editores porque hay menos lugares a los que pueden ir y, como resultado, los precios pueden aumentar», dijo Sterling, y si los precios son inflado artificialmente, que perjudica tanto a las empresas como a los consumidores.[

“El impuesto de monopolio que Google impone a las empresas estadounidenses. . . es un impuesto que, en última instancia, recae sobre los consumidores estadounidenses a través de precios más altos y menor calidad de los bienes, servicios e información que brindan esas empresas. Todos los estadounidenses sufren cuando Google impone su precio de monopolio sobre la venta de publicidad dirigida ”, afirma la denuncia.[

Por qué nos importa. Si existen documentos internos que sugieran una colusión entre Google y Facebook, entonces pintan una imagen condenatoria de Google y dan más credibilidad a las afirmaciones descritas en la queja. Si un juez toma una decisión formal, puede incluir daños o los cambios «estructurales» mencionados anteriormente, lo que puede significar que Google venda ciertas partes de su negocio publicitario o cambie ciertas políticas publicitarias.[

Sin embargo, Google tiene vastos recursos a su disposición y hará todo lo posible para ganar, y si eso no es posible, puede intentar una apelación o negociar un acuerdo.[

“El cobro de estas demandas contra estas grandes empresas [Facebook, Google and other large tech companies] reflejan el consenso en los círculos políticos, en el Congreso y a nivel estatal «, dijo Sterling,» Si bien estas empresas tienen tanto dinero y pueden retrasar cualquier ajuste de cuentas, no puedo imaginar que escapen completamente ilesas, pero al mismo tiempo, es difícil imaginar que como resultado habrá grandes cambios estructurales en el mercado «.