Google acusado de colusi贸n con Facebook y abuso de poder de monopolio en una nueva demanda[

Google acusado de colusi贸n con Facebook y abuso de poder de monopolio en una nueva demanda[

La demanda, presentada por 10 fiscales generales estatales, afirma que Google hizo un trato con Facebook para reducir las ofertas de encabezado para que pudiera seguir dominando el espacio publicitario en l铆nea.[

Diez fiscales generales estatales presentaron una demanda contra Google el mi茅rcoles, alegando que la empresa ha utilizado ilegalmente su monopolio sobre el sector de la publicidad online para forzar la competencia a trav茅s de una serie de t谩cticas de exclusi贸n.[

芦Los estados demandantes buscan restaurar la competencia libre y justa en estos mercados y asegurar una compensaci贸n estructural, de comportamiento y monetaria para evitar que Google vuelva a involucrarse en pr谩cticas comerciales enga帽osas y abusar de su poder de monopolio para excluir la competencia y da帽ar a los consumidores禄, dice la presentaci贸n. .[

Extraer tarifas de editores, anunciantes y como intermediario. los queja afirma que el cambio fundamental en el negocio publicitario de Google se produjo en 2007, cuando adquiri贸 DoubleClick, lo que le dio a la empresa acceso al software de gesti贸n de anuncios de DoubleClick y su base de editores web, anunciantes y agencias de publicidad.[

Utilizando su nueva posici贸n como intermediario entre los intercambios de anuncios y los editores, Google exigi贸 que los editores licenciaran el servidor de anuncios de Google y realizaran transacciones a trav茅s del propio intercambio de la empresa para acceder a m谩s de 1 mill贸n de anunciantes que estaban utilizando Google para comprar inventario de anuncios, seg煤n la denuncia. alega. 芦As铆 que Google pudo exigir que representara el lado de la compra, donde extrajo una tarifa, as铆 como el lado de la venta, donde extrajo una segunda tarifa, y tambi茅n pudo forzar la liquidaci贸n de las transacciones en su intercambio, donde extrajo una tercera tarifa, incluso mayor 鈥, declararon los demandantes en su presentaci贸n.[

Forzar la salida de la competencia. Una vez que Google se convirti贸 en el jugador dominante en el espacio de los anuncios gr谩ficos, impuso una regla de intercambio 煤nico a los editores, impidi茅ndoles enviar su inventario a otros intercambios publicitarios, tambi茅n alegaron los demandantes.[

Cuando la oferta de encabezado amenaz贸 con socavar la posici贸n de Google, introdujo Oferta de intercambio, que, seg煤n las acusaciones, se program贸 para excluir la competencia de los intercambios de varias formas, como al disminuir la capacidad de otros intercambios para identificar a los usuarios asociados con el espacio publicitario de los editores en las subastas y cobrar a los editores una tarifa adicional por vender inventario. en un intercambio que no sea de Google.[

芦La idea es que Google puede ejercer control sobre todo el proceso, y su escala masiva le permite obtener m谩s ingresos, pero tambi茅n reducir la competencia禄, dijo Greg Sterling, vicepresidente de conocimientos de mercado de Uberall y ex editor colaborador de Search Engine Land. .[

Colusi贸n con Facebook. En 2017, Facebook anunci贸 que estaba abriendo la Red de Audiencia de Facebook a las plataformas de licitaci贸n de encabezados, lo que ofrec铆a a los editores una alternativa a los servicios de Google.[

Una de las formas en que Google pudo haber podido detener el impulso de las ofertas de encabezado, eliminando efectivamente la amenaza de que socave los ingresos publicitarios de la compa帽铆a, fue llegar a un acuerdo con Facebook.[

En 煤ltima instancia, Facebook fren贸 su participaci贸n en las subastas de encabezados y, a cambio, Google le dio a Facebook 芦informaci贸n, velocidad y otras ventajas禄 en las subastas que Google opera para el inventario de anuncios de aplicaciones m贸viles de los editores en Estados Unidos, alega la denuncia. Facebook no fue nombrado acusado en la demanda.[

Respuesta de Google. Cuando se contact贸 para hacer comentarios, un portavoz de Google le dijo a Search Engine Land:[

鈥淟as afirmaciones sobre tecnolog铆a publicitaria del Procurador General Paxton son infundadas, sin embargo, ha seguido adelante a pesar de todos los hechos. Hemos invertido en servicios de tecnolog铆a publicitaria de vanguardia que ayudan a las empresas y benefician a los consumidores. Los precios de los anuncios digitales han ca铆do durante la 煤ltima d茅cada. Las tarifas de tecnolog铆a publicitaria est谩n cayendo tambi茅n. Tarifas de tecnolog铆a publicitaria de Google son m谩s bajo que el promedio de la industria. Estos son los sellos distintivos de una industria altamente competitiva. Nos defenderemos en茅rgicamente de sus afirmaciones infundadas en los tribunales 芦.[

Si el caso va a juicio, 鈥減odr铆an pasar varios a帽os antes de que haya un resultado, y si hay un resultado desfavorable para Google, apelar谩 la decisi贸n y eso podr铆a agregar m谩s tiempo a todo el asunto鈥, dijo Sterling. Mientras tanto, el panorama para anunciantes y editores permanecer谩 sin cambios.[

C贸mo las supuestas pr谩cticas de Google est谩n afectando a las empresas y los consumidores. 芦Lo que dice el caso es que realmente no hay nadie en posici贸n de competir con Google, y eso perjudica a los editores porque hay menos lugares a los que pueden ir y, como resultado, los precios pueden aumentar禄, dijo Sterling, y si los precios son inflado artificialmente, que perjudica tanto a las empresas como a los consumidores.[

鈥淓l impuesto de monopolio que Google impone a las empresas estadounidenses. . . es un impuesto que, en 煤ltima instancia, recae sobre los consumidores estadounidenses a trav茅s de precios m谩s altos y menor calidad de los bienes, servicios e informaci贸n que brindan esas empresas. Todos los estadounidenses sufren cuando Google impone su precio de monopolio sobre la venta de publicidad dirigida 鈥, afirma la denuncia.[

Por qu茅 nos importa. Si existen documentos internos que sugieran una colusi贸n entre Google y Facebook, entonces pintan una imagen condenatoria de Google y dan m谩s credibilidad a las afirmaciones descritas en la queja. Si un juez toma una decisi贸n formal, puede incluir da帽os o los cambios 芦estructurales禄 mencionados anteriormente, lo que puede significar que Google venda ciertas partes de su negocio publicitario o cambie ciertas pol铆ticas publicitarias.[

Sin embargo, Google tiene vastos recursos a su disposici贸n y har谩 todo lo posible para ganar, y si eso no es posible, puede intentar una apelaci贸n o negociar un acuerdo.[

鈥淓l cobro de estas demandas contra estas grandes empresas [Facebook, Google and other large tech companies] reflejan el consenso en los c铆rculos pol铆ticos, en el Congreso y a nivel estatal 芦, dijo Sterling,禄 Si bien estas empresas tienen tanto dinero y pueden retrasar cualquier ajuste de cuentas, no puedo imaginar que escapen completamente ilesas, pero al mismo tiempo, es dif铆cil imaginar que como resultado habr谩 grandes cambios estructurales en el mercado 芦.

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines anal铆ticos. Al hacer clic en el bot贸n Aceptar, acepta el uso de estas tecnolog铆as y el procesamiento de sus datos para estos prop贸sitos. M谩s informaci贸n
Privacidad